区法院民三庭调研邮寄送达存在的问题并提出司法建议

　　通过对近几年案件中涉及法律文书送达问题进行调研发现，邮寄送达存在诸多问题，特别是民三庭审理的民间借贷和金融借款合同纠纷案件中，因被告（债务人）恶意逃避诉讼的现象呈多发趋势，法律文书邮寄送达的相关问题更加突出。经过梳理，主要问题如下：

　　一是送达方式不规范，不符合法律规定。我国民事诉讼法规定，除受送达人本人外，受送达人的同住成年家属、法人或其他组织负责收件的人可以代收相关法律文书。但经调研发现，在具体送达过程中，有的代收人与受送达人无任何关系，或者系非成年家属，投递员仍将邮件交其代收；在受送达人与签收人不一致的情况下，未注明两者的关系以及代收人的身份信息、通讯方式；签收人的签名字迹潦草不易辨认，且未予注明签收人的身份信息、联系方式；多个当事人的多件邮件交由其中一个当事人签收等。这些问题直接导致了法律文书的送达违反了法律规定，属于程序上的违法，必须依法重新送达才能进行纠正。

　　二是送达时间过长，影响了案件的按期审理。人民法院邮寄的法律文书有的是有法定期限的，如开庭传票、举证通知等，如果因投递不及时而延误了期限，则需重新确定日期，势必影响人民法院审判工作的正常进行。另外，由于送达回执的返回不及时，法官有时在开庭时仍未收到开庭传票的回执，有的法律文书送达回执不及时返回，无法确定生效时间等。回执返回的迟延，导致了诉讼的迟延，不仅影响了诉讼的效率，也实际上妨害了当事人的诉讼利益。

　　三是邮件未妥投时退件处理的问题。根据规定，按照当事人提供或确认的送达地址，在五日内投送三次以上未能送达，通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的，应当将邮件在规定的日期内退回人民法院，并说明退回的理由。但实际上发现投递员未按规定在五日内投送三次即退回；有的用电话未联系到受送达人，但未实际到邮件载明的地址投送即退回；未妥投的理由书写简单，不充分；受送达人拒收的，未注明理由或在场人等。上述问题的存在，致使法官对法律文书效力的判断出现困难。

　　因涉及法律文书邮件投送的上述问题的存在，不但影响了我院对相应案件的正常审理，严重的甚至导致由于送达不到位引发程序问题，而不得不进入再审程序或被发回重审，出现当事人上访和缠诉的情形，从而极大地浪费了司法资源，损害了司法公信力。为加强沟通协调，提高法律文书邮寄送达的质量和效率，真正发挥以法院专递方式送达法律文书的优势和作用，民三庭向中国邮政速递物流有限公司滨州分公司提出了三项建议：

　　一、加强业务培训，增强责任心。应重视投递员的正规业务培训，特别要强化投递员的责任意识，督促其严格按照法律规定进行投递，规范投递员履行职务的行为，提高邮件投递的准确性。制定具有可操作性的投递流程，对邮件的管理和交接等进行跟踪记录，明确投递的时限，提高投递的效率。

　　二、规范操作，减少不必要的失误。如系同案多个当事人多件邮件的，应由各当事人亲自签收，不能由其中一个当事人签收；系代收的，应注明签收人与收件人的关系、签收人的身份信息、联系方式；收件人签字时应注明身份信息、联系方式；拒收的，应注明理由及在场人；未妥投退件的，应详细注明原因等。应明确奖惩措施，对怠于履行投递职责，特别是多次发生错误投递的，视其情节轻重和对案件所造成不利的影响，给予适当的惩戒。

　　三、创新送达方式，提高送达率。加强与公安机关或其他基层组织的互动沟通，争取与公安机关的配合，以获取受送达人的最新信息；鉴于受送达人的实际情况，可以在正常工作以外的时间进行送达；利用多种联系方式与受送达人进行沟通，如使用电话、短信、电子邮件方式预约等。另外，除及时将送达回执返回人民法院外，应将邮件的全程跟踪信息附上，以明确相应的责任，对投送过程中的问题及时反馈给人民法院。